Menu

Владелец Zara подал в суд на казахстанского предпринимателя

Представители компании и департамента юстиции изъяли из бутика 117 товаров на более двух миллионов тенге незаконно маркированных товарными знаками компании.

В пресс-службе суда пишут, что компания владеет зарегистрированными в Казахстане товарными знаками " Zara " и "OYSHO".

"Узнав о незаконном их использовании индивидуальным предпринимателем, компания направила в суд иск о взыскании с него компенсации за нарушение прав. В суде ИП указал на добросовестное приобретение им вещей по цене ниже оптовой (майки, брюки, джинсы, платья, лосины и т.п. с маркировкой Zara и Оysho). Рассчитался наличными, с продавцами не знаком. Потом выставил их на продажу в принадлежащем ему бутике. О необходимости лицензии для продажи аналога брендов и разрешения не знал", – говорится в сообщении.

В итоге представители компании и департамента юстиции изъяли из бутика 117 товаров на более двух миллионов тенге незаконно маркированных товарными знаками компании.

Суд по административным правонарушениям признал ИП виновным в незаконном использовании товарного знака (статья 158 КоАП). ИП по адмвзысканию выплатил штраф в 100 тысяч тенге.

Также в сообщении сказано, что в СМЭСе доводы компании о незаконном использовании ИП товарных знаков нашли своё подтверждение. По пункту 5 статья 76 ГПК факты нарушений ИП прав компании являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, нарушением исключительного права правообладателя товарного знака признается и использование товарного знака в СМИ, то есть размещение ИП в соцсетях рекламы по продаже товаров, маркированных товарными знаками. При этом ИП не опровергнуты доводы компании, которые послужили бы основанием для отказа в удовлетворения иска.

Суд учел несанкционированное использование ИП товарных знаков "Zara" и "OYSHO" в гражданском обороте, удовлетворил иск компании, с ИП взысканы в более двух миллионов тенге компенсации за нарушение прав компании.

В свою очередь, ИП должен удалить публикации в соцсетях. Ответчик обжаловал такое решение суда в апелляции, но облсуд оставил решение первой инстанции в силе.

Решение вступило в законную силу.

Подписывайтесь на наш Telegram–канал