В долгах правды нет

Страна непуганых?

Петицию с требованием запретить деятельность частных судебных исполнителей (ЧСИ) запустили ещё в середине декабря. За месяц она собрала около 540 подпи­сей. И хотя непохоже, что в сколько-нибудь обозримый период дотянет до 50 тыс., необходимых для того, чтобы инициатива была рассмотрена на уровне правительства , вопрос действительно непростой.

На портале автоматизированной информационной сис­темы органов исполнительного производства Министерства юстиции в режиме реального времени отображается статис­тика, связанная с данной проб­лематикой. Согласно ей, на сегодняшний день завершено более 19 млн 543 тыс. исполнительных производств, то есть практически по одному на каждого жителя нашей респуб­лики, включая младенцев.

При этом наложено 59 млн 812 тыс. арестов на счета, что уже в три раза больше, чем население Казахстана. Арестовано 831 тыс. 395 транспортных средств — получается, каждая шестая машина с отечественными номерами.

И при этом государственных судебных исполнителей в Мин­юсте только 274 человека, а частных на порядок больше — 2120.

По всему выходит, что Казахстан — страна должников. Или это с системой что-то не так?

Бороться и взыскать

Член общественного объединения “Халық Үміті”, правозащитник Виктория ЕМЦОВА считает, что декларируемая государством роль ЧСИ как инструмента взыскания долгов на деле оборачивается откровенным закабалением людей, по каким-либо причинам однаж­ды “поставленных на счетчик”.

- Во-первых, тут присутствует коммерческий интерес каждого частного судебного исполнителя, который при этом наделен властью, — рассуждает она. — Во-вторых, у нас в стране много юридически неграмотных людей. В отношении них очень часто нарушается закон о частном судебном исполнении. Самый простой пример: частный судебный исполнитель может вообще абсолютно ничего не взыскивать!

Коварство этой тактики, по словам Виктории, заключается в том, что ЧСИ не предупреждают о том, что завели исполнительное производство. В итоге должник понимает, что у него есть долг, только в тот момент, когда узнает о блокировке своей банковской карты или когда на границе ему закрыли выезд. Лишь после этого он начинает искать этого частного судебного исполнителя. А тот уже требует свой процент.

- То есть 3,5 млн тенге долга я отдала по медиативному соглашению, — приводит Виктория в пример свой печальный опыт. — У меня все это время были арестованы счета, но на данный момент частный судебный исполнитель требует себе 350 тыс., при этом ничего не сделав! Понимаете? Если бы я знала о его существовании, то возвращала бы деньги через него и не тратила время на банк. Но ведь я сделала все сама, без какого-либо участия ЧСИ. За что же ему-то деньги отдавать?

Кроме того, у экспертов, сталкивающихся с действиями ЧСИ, нередко возникают большие сомнения в том, что те имеют высшее юридическое образование. Адвокат Сергей ЛИ утверждает, что на процессах не раз слышал от “частников” вопрос, как трактуется та или иная норма закона, и фразу “А я и не обязан это знать”.

Однако главная проблема с ЧСИ в том, что их действия, как правило, несоразмерны вине должника, считает он:

- Они сразу накладывают аресты на все имущество. Не важно, какая там сумма долга — 10 тыс., 100 тыс., миллион… ЧСИ могут наложить аресты в 10, в 100 раз больше. То есть просто на все имущество: движимое, недвижимое, залоговое, незалоговое. Если есть юрлицо, то его функции ограничивают, чтобы какие-то действия не проходили.

Следующая фишка ЧСИ — запрет на выезд. И эта мера вовсе не так безобидна, как может показаться, считает адвокат. Скажем, предприятия малого и среднего бизнеса берут для развития кредит под залог, который, как правило, обеспечивается недвижимостью. Бывает, что заемщик выходит на просрочку, тогда и возбуждается исполнительное производство. Это нормальная ситуация. Нормальная именно потому, что есть залог, который никуда не денется.

- Но зачем этому предпринимателю запрещать выезд за пределы страны? — недоумевает Ли. — Он это залоговое здание с собой не увезет. Взыскатель при желании всегда может обратить этот объект в свою собственность. Такое отношение, как будто любой должник у нас — это преступник, совершивший уголовное, особо тяжкое преступление.

Круговой тупик

Впрочем, по большей час­ти проблема ЧСИ касается не столько бизнесменов, сколько граждан иных категорий.

- В основном пострадавшие от действий ЧСИ — это должники по алиментам, — рассказывает гражданский активист Наиль ИСЕНАМАНОВ. — Отцы, которые стабильно выплачивали алименты, но в какой-то момент остались без работы. Соответственно, здесь уже вступает ЧСИ, блокирует у такого должника все счета и начинает за свои услуги ещё и проценты накручивать.

Ужас такой ситуации в том, объясняет Наиль, что человек согласен оплачивать алименты, готов выплатить долги, но у него связаны руки, поскольку ЧСИ заинтересован в том, чтобы задолженность увеличивалась.

Следующая категория пострадавших, по его словам, — это ипотечники. Люди, которые пытаются выплатить ипотеку или договориться о реструктуризации долга по ней, сталкиваются с агрессивными действиями ЧСИ, включая выселение и продажу жилья без должной процедуры.

Те же проблемы и у кредитных должников, многие из которых стали таковыми не по своей воле.

В целом же, отмечает Исенаманов, среднестатистическая мишень ЧСИ — это обычный гражданин с зарплатой 200-300 тыс. тенге. После ареста счетов он даже не может обратиться за консультацией к юристу, поскольку юридические услуги отнюдь не дешевые. Соответственно, человек, попавший в прицел ЧСИ, заведомо беззащитен.

- Это равносильно тюрьме, — добавляет Емцова. — ЧСИ пользуются тем, что народ у нас юридически неграмотный и инертный. Кому-то проще заплатить, чем где-то что-то доказывать. К тому же суды перегружены, поэтому ЧСИ так смело говорят: “Идите в суд”. А ведь даже если суд удовлетворит мой иск, то частный судебный исполнитель не понесет за свои незаконные действия никакой ответственности и продолжит работать дальше как ни в чем не бывало.

Исполнение пожеланий

Разумеется, в Республиканской палате частных судебных исполнителей все эти обвинения считают безосновательными.

Закон, предусматривающий параллельную деятельность государственных и частных судебных исполнителей, был принят в 2010 году, а заработала новая модель с 2011-го. За эти 14 лет, уверены в палате, она показала свою эффективность.

- С развитием правоотношений в обществе существенно увеличился фронт работы судебных исполнителей и возросла сложность дел, особенно связанная с взысканиями между хозяйствующими субъектами, — так заместитель председателя Республиканской палаты ЧСИ Галымбек СМАГУЛОВ опровергает мнение о юридической неграмотности наших граж­дан. — К примеру, если ранее, до 2011 года, количество исполнительных документов по республике не превышало 1 млн

(с которыми государственная система не справлялась), то в настоящее время их количество возросло более чем в девять раз и по итогам 2023-го превысило 9 млн дел. Когда в системе действовали только государственные судебные исполнители (ГСИ), фиксировались массовые утери документов, были жалобы от взыскателей на неисполнение, наблюдалась массовая текучесть кадров, была низкая заработная плата, ежегодно 15-20 ГСИ привлекались к уголовной ответственности за взятки и так далее.

На сегодня более 99 процентов всех исполнительных документов по республике находятся на исполнении ЧСИ. При этом система частного исполнения не требует содержания большого штата государственных служащих и полностью работает на самофинансировании.

Что же касается жалоб на действия ЧСИ, то на этот счёт у палаты также имеется статистика в свою пользу.

В частности, за 9 месяцев 2024 года в Министерство юстиции поступило всего 945 жалоб касательно деятельности ЧСИ. Из них обоснованными признаны 53 жалобы (или 6 процентов). В территориальные органы юстиции поступило 1403 обоснованные жалобы.

Кроме этого, согласно данным Верховного суда, снижается количество исков на действия ЧСИ. Если за 2022 год судами было рассмотрено 2626 таких исков, то в 2023-м — 2365, а за 9 месяцев 2024 года — 1837 исков.

Если учесть, что на исполнении находится более 9 млн исполнительных производств, то жалобы поступают только в 0,01 процента случаев.

Неверное, по его словам, и представление о ненаказуемости ЧСИ. За 9 месяцев прошлого года к дисциплинарной ответственности были привлечены 2233 ЧСИ (это даже больше, чем общее количество ЧСИ, ввиду того, что в течение года состав обновляется), общее количество наложенных дисциплинарных взысканий — 3585, в отношении 22 ЧСИ принято решение об исключении из членства палаты с направлением представления в уполномоченный орган о лишении лицензии.

С чем зампред РП ЧСИ готов согласиться, так это с тем, что, увы, далеко не все работники данного поприща компетентны.

- На сегодня палата вынуждена работать с теми кадрами, которым государство автоматом выдало лицензию, даже если они никогда не работали в этой сфере и не имеют о ней представления, — сетует Галымбек Смагулов. — В период с 2015 по 2020 год таких лицензий выдано несколько тысяч. Отсюда и вытекает проблема недостаточного уровня профессионализма ЧСИ. Кроме того, проводимого раз в три года профессионального обучения ЧСИ недостаточно для изменения ситуации. Палатой предлагались поправки о снижении этого срока до двух лет, введении обязательного тестирования по результатам обучения с приостановлением деятельности ЧСИ, не соответствующих профессиональным требованиям. Наши предложения депутатами парламента не были поддержаны, однако палата будет повторно инициировать внесение изменений в законодательство. Что же касается петиции об упразднении института ЧСИ, то её инициатором является гражданин Кузьмин А. Г., злостный должник и неплательщик алиментов.

Владислав ШПАКОВ, рисунок Игоря КИЙКО, Астана

Опрос в тему

Нужны ли нам частные судебные исполнители?

- Конечно, нужны, государственные судисполнители не справятся с огромным объёмом взысканий.

- Разогнать дармоедов, не нужны нам такие паразиты.

- Пусть работают, но закон об их деятельности надо менять: пора их приструнить!

Проголосовать можно на сайте газеты “Время” www.time.kz

Возвращаясь к напечатанному

Мнения наших читателей

Будете ли вы оформлять налоговые вычеты, пока есть такая возможность?

- Обязательно, жаль, что срок действия всего год 20%

- Хотелось бы, но я не попадаю под льготные категории 21%

- Хотелось бы, но в нашей бухгалтерии мне отказали 1%

- Не буду заморачиваться, овчинка выделки не стоит 58%

Темы:

• Главная тема